再生デバイス名　2つの違い

Windows 10　(Ver.1909)で使用 再生デバイス名は、2つ追加される。 "SPDIF インターフェイス(HiresDAC FX-04J)" "スピーカー(HiresDAC FX-04J)" 説明書に記載はないのでこのあたりの詳細は不明。 foobar2000 WASAPI 24bit出力設定で、ハイレゾ音源を再生して確認。 "スピーカー(HiresDAC FX-04J)"を指定した方が高音質でした。 "SPDIF インターフェイス(HiresDAC FX-04J)"を指定した場合、音質が悪いように思います。

ケースに立端が有れば更に良かった。

確認済みオペアンプ OPA系:128JM.637.810.827.828.1622.1611.1656.1692.2111.2209.2211.2156.2189.2810.2991 LT系:1028ACN.1128ACN.1128CS.1115CN.1007ACN.1037ACN.1469CN.1468-2IS.1469-2IS.2078AIS.C2058IS AD系:797.8610B.8676BRZ.A4622-2B.A4625-2.A4627-1.A4077-2.A4898-2 muses:01.02.8820.8920 他:LF412MA.LME49720HA.LME49860NA.TLE2072.SSM2135.SSM2275.C812C.C4082C ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄ:oracle02 組合せでノイズ有り OPA1692.637.810.828.LT1028CS.2078AIS.1007.1037.muses01 発熱大(物により放熱要) OPA637.810.828.ADA4898-2.LME49720HA.oracle02.LT1115.muses01 耐圧10v以下は即破損する恐れ有り。

ワンランク上の音になりました

MacPro2013にthunderbolt2のドッキングステーションを繋いで、ドッキングステーションのオーディオポートから6J1プリアンプ＋TDA7498 パワーアンプを使っていましたが、thunderbolt2のドッキングステーションからFX-04J+に繋ぎ変えたら今まで聞いていた音が何だったのか！と感じる程、音の密度が細かくなりました。ここら辺は、近年の技術革新のスピードのなせる技かも知れません。画面の解像度のようにぱっと見で分かるというものではないですが、音の解像度の違いも明らかに違うので、色々な音源を比較して聞いてみるとそれぞれの特徴がわかるようになりました。コンデンサーやオペアンプの交換でさらに音が変わるので、色々といじってみたくなりました。また、基盤も筐体もしっかりしているので、耐久性は高いものと思います。

良いと思います

余ったＰＣをオーディオの構成に加えて2週間位。　これまではフォーンジャックからアンプへライン入力していましたが、外部ＤＡＣを初めて使いました。　感想は、レコードからＣＤに移行したときのショックの再体験ですね。　PCによる様々なソース、CD、MO、HDD、WEBサイト、忠実にソースの良し悪しを再現します。音が悪いと言っている方は、ソース自体に問題があるか確認すべきでしょう。もとが悪ければ誤魔化せないですから。　ネットラジオを良い音で楽しめます。サイトによって全然音の良し悪しが違いますが。　これで、FM、AM、CD、MD、カセット、レコードに加えてPCのWEB、MO、HDDと万全となりました。　なお、古いPCなのでLinuxに換えてますが、繋げたら何もしないうちに自然に働いてくれました。素晴らしい。

音源再生はこれで十分！出来れば、198！

PCIスロットの無いPCに装着。今まで、オンキヨーのサウンドカードばかり使ってましたが、生産中止とのことで、次回の、ウィンドウズの、1903以降の大型アップデートで使えなく成るかと考え思わず購入。正直、ハイレゾでの聞き比べでは、96と198の違いが打楽器の低音と、バイオリン高音部の音で若干の違いを感じただけで、余り違和感を感じませんでしたが、96とアナログでは、極端にその差を感じました。この辺の感覚は、個人レベルの感覚かもしれませんが、少しは、ノイズ（？)が有っても良いのかもしれませが、アナログの方がしっくりきてしまいました。考え方だとは思いますが、この製品は、コストパフォーマンスのやたらと高い、音源を忠実に再現できる物だと思っています。次は、198を是非入手したいと考えています。